Сегодня после сессии Собрания депутатов МГО, где в очередной раз разыгралось «грандиозное шоу» по поводу вынесения на рассмотрение отчета главы МГО (больше двух часов депутаты спорили, выносить отчет на голосование или нет), Геннадий Васьков собрал брифинг, где высказал свою позицию по поводу непринятия отчета о его деятельности и деятельности администрации в 2017 году депутатами Собрания МГО.
— Часть СМИ уже с воодушевлением преподносят, что Васьков получил вторую «двойку». Внесите ясность по прошлому году. Если следовать букве закона, прописанной в Уставе МГО, то в ст. 32 п. 3 написано, что решение принимается Собранием депутатов округа большинством голосов от установленной численности депутатов Собрания, если иное не установлено федеральным законом. Получается, что для принятия какого-либо решения необходимо как минимум 14 голосов. Как мы помним, 28 апреля прошлого года за непринятие отчета голосовало 11 человек, за принятие — 10. Следовательно, если опять же следовать требованиям Устава и федерального законодательства, решения никакого принято не было?
Геннадий Васьков:
— Я абсолютно с вами солидарен.
— Тогда почему в официальном вестнике на сайте Собрания депутатов МГО размещено решение от 28 апреля 2017 года за подписью Евгения Степовика, где написано «отчет не принять»?
Геннадий Васьков:
— Я так полагаю, — это позиция председателя Собрания Евгения Степовика и ряда депутатов. Равно как и по текущему году. Я, честно говоря, не совсем понял, что сегодня происходило в принципе, какой отчет рассматривался, если отчет был возвращен на доработку и официально мною в Собрание не вносился. Прошлый раз приняли решение «не принять» отчет главы МГО о результатах деятельности 11-ю голосами, в этом — рассматривали вопрос, который не был внесен… Видимо существуют разные точки зрения на букву закона. Что, собственно, сегодня мы и пытались выяснить. И как вы обратили внимание, в ходе дискуссии, которая была на сессии, к единому мнению так и не пришли.
— Ваши дальнейшие шаги?
Геннадий Васьков:
— Специалисты правового управления проработают и подготовят всю необходимую информацию и обозначат возможность определенных действий с нашей стороны. Пока все продолжается в рабочем порядке. Единственное, что хочется сказать: такого рода действия, решения со стороны группы депутатов, они, к сожалению, на положительный имидж нашего города не влияют. По всем объективным показателям та работа, которая была выполнена в 2017 году, достойна положительной оценки. Более того, если мы вспомним, период, когда в феврале отчет был внесен на рассмотрение комиссий, депутаты говорили о том, что работа проделана хорошая, отчет — достойный, его нужно принимать и т. д. Видимо здесь какие-то абсолютно необъективные факторы играют роль.
— Когда вы хотели представить отчет депутатам?
Геннадий Васьков:
— В рамках переписки с председателем Собрания было предложено представить отчет не позднее 2 мая, чтобы вопрос вошел в повестку майской сессии.
— Насколько были важны и принципиальны вопросы, которые были отправлены на доработку депутатами?
Геннадий Васьков:
— В том то и дело, что не принципиальные. Речь о том, что что-то было не исполнено, не сделано в 2017 году, даже не шла.
— По вашему мнению, вопрос в самом отчете или все же в личности Васькова — по принципу «Да не нравится он нам!»?
Геннадий Васьков:
— К сожалению, вынужден согласиться с таким мнением. Объективность страдает. Что делается в городе? Как живет город? К сожалению, эти вопросы ряд депутатов, на мой взгляд, не волнуют. Разве что лишь в разрезе каких-то персональных интересов.
— Чем же вы так насолили?
Геннадий Васьков:
— Здесь имеет смысл ретроспективу посмотреть. Когда 2015 году я приступил к исполнению обязанностей, я свою позицию озвучил и ее придерживаюсь. Мы понимаем, что в составе Собрания депутатов большое количество представителей малого и среднего бизнеса. Это с одной стороны хорошо. В начале нашего совместного пути в неформальной беседе мы проговаривали, как будем работать: в приоритете должны быть вопросы города, решение проблем Миасса, решение тех задач, от которых зависит комфорт, благополучие и безопасность людей. К сожалению, можно сказать, что то хозяйство, которое досталось мне по наследству, было, мягко говоря, хлопотным. Я эту цифру привожу часто, наверное, вы ее слышали? Задолженность только перед кредитными организациями составляла 280 млн. рублей, за 2 года мы эту задолженность погасили, сейчас она составляет 9 млн. Только проценты по кредиту, которые мы платили в 2016 году, составляли 17 млн. Город был закредитован полностью. Это неэффективное использование бюджетных средств, мы эту ситуацию выправили… Да, затягивали пояса, строго учитывали все денежные средства бюджетные, имущество бюджетное, решали только первоочередные задачи — вопросы, связанные с жизнеобеспечением. Очевидно, в ущерб чьим-то личным интересам. Видимо, моя позиция кого-то не устраивает.
— Расскажите о своих планах
Геннадий Васьков:
— Безусловно, — это окончание отопительного сезона, и, как следствие, старт подготовки к новому отопительному сезону. Напомню, ни одной крупной коммунальной аварии, ни одного срыва при входе в этот отопительный сезон не было. Объективные критерии — и таких очень много. Конечно же, в мае — это День Победы, святой праздник, и все мероприятия, которые сегодня в планах есть, будут проведены. На 8 мая назначено совещание у губернатора Челябинской области по вопросам газоснабжения. Тема — строительство новой АГРС, которая позволит увеличить мощности подачи газа на территорию МГО. Вчера у меня состоялась рабочая встреча с представителями корпорации «Роскосмос». Они проявили большой интерес, и вполне вероятно состоится поездка в Москву в Роскосмос для того, чтобы обсудить возможные вопросы привлечения инвестиций в МГО на несколько жизненно важных направлений. Все в рабочем порядке.
— Депутат Субачев озвучил информацию о каком-то инвестпроекте, поддержанном, как он выразился, губернатором. Вы можете пояснить?
— Что касается инвестпроекта. Завод «Спецагрегат» разработал, подготовил и в прошлом году через инвестсовет при губернаторе представил свой инвестиционный проект развития производства, с созданием новых рабочих мест. Этот проект был детально проработан и очень хорошо презентован. Борис Александрович Дубровский спросил мнение главы — я , естественно, поддержал этот проект. Для его реализации было подписано распоряжение, которое предполагало передачу в аренду безвозмездно, без торговых процедур, земельного участка. В принципе, все хорошо, за одним небольшим исключением. По ошибке, которая была изначально допущена в генплане, оказалось, что на выделенном земельном участке находится очень много деревьев, и чтобы инвестпроект реализовать, необходимо их вырубить. При этом компенсационная выплата за вырубку зеленых насаждений должна была составить примерно 5,8 млн. руб. Когда эта цифра была доведена до Евгения Владимировича Субачева, здесь начали появляться варианты решения этой «проблемы». И мне очень удивительно слышать, что инициатором освобождения завода «Спецагрегат» от компенсационной платы за вырубку зеленых насаждений был, оказывается, глава МГО. Хотя проект решения Собрания депутатов был подготовлен вполне определенными лицами.
Напомним, сегодня состоялась сессия Собрания депутатов МГО. Одним из вопросов в повестке значился вопрос о рассмотрении отчета главы МГО о проделанной в 2017 году им и администрацией работе. Геннадий Васьков перед началом заседания попросил снять вопрос об отчете с повестки по причине того, что документ не был предоставлен в доработанном виде обратно в комиссии, так как срок, обозначенный председателем Собрания депутатов МГО Евгением Степовиком, значился не позднее 2 мая. Депутаты больше двух часов не могли решить, надо ли рассматривать по сути несуществующий документ на текущем заседании. В результате приняли решение — рассмотреть! Голосовали тайно. Результат: 16 человек из 19 голосующих высказались против принятия отчета и за неудовлетворительную оценку, трое — «за», четверо воздержались. Не участвовал в голосовании депутат Константин Башлыков, который покинул сессию после перерыва по уважительной причине.
