Около десяти лет жители машгородка и поселка Строителей жалуются на качество горячей воды, имеющей неприятный гнилостный запах и нездоровый желтоватый цвет. Миасцы обращаются во все инстанции, но ситуация кардинальным образом не меняется.
Проблема в очередной раз была поднята на вчерашнем заседании Общественной палаты Миасского городского округа. Для разъяснения своей позиции в зал заседаний администрации высадился представительный десант из шести специалистов ММЗ, ТЭЦ которого поставляет горячую воду в северную часть Миасса и поселка Строителей.
Сотрудники машзавода пришли подготовленными: с плакатами, иллюстрирующими схему теплоснабжения машгородка и поселка Строителей и результаты анализов проб горячей воды с показателями замеров по содержанию сероводорода, но это не спасло их от многочисленных вопросов членов Общественной палаты.
Главный инженер ММЗ Александр Новожилов настаивал на том, что горячая вода с ТЭЦ ММЗ выходит надлежащего качества, а загрязняется уже в магистральных, внутриквартальных и внутридомовых сетях, за которые отвечают МУП «Городское хозяйство» и управляющие компании.
При этом на прямой вопрос члена Общественной палаты, директора АНО «Редакция газеты «Миасский рабочий» Владимира Стрельникова: «Почему не берете на обслуживание сети?» вразумительного ответа получено не было.
Правда, в ходе дальнейшего обсуждения стало ясно, что еще не на все тепловые сети надлежащим образом оформлены документы, а в этом году обнаружены лишь 24 из 76 км бесхозных сетей. «Чтобы взять, надо иметь документы на собственность, пока брать нечего», — заметил один из представителей ММЗ.
Переговоры о передаче сетей от города машзаводу миасская администрация ведет с руководством ММЗ с марта этого года. Кстати, на 24 октября намечено очередное заседание областного арбитражного суда по этому вопросу. При этом позиция мэрии однозначна: у источника и сетей должен быть один хозяин. Об этом заявил присутствовавший на заседании Общественной палаты глава Миасского округа Геннадий Васьков.
Удивил членов Общественной палаты и еще один факт. Оказывается, приходящая на ТЭЦ грязная «обратная» вода на теплоисточнике не очищается, а лишь «разбавляется» чистой водой от «Миассводоканала» и запускается обратно в сети. При этом «подпиточная» вода, и без того надлежащего качества, проходит химводоподготовку «для смягчения». Как метко заметил один из участников совещания, это все равно, что в ведро помоев добавить ложку чистой воды – итог нулевой. Согласно представленным результатам анализов проб, отбор которых специалисты ТЭЦ ММЗ произвели 17 октября этого года, содержание сероводорода в прямой сетевой воде на входе в дома машгородка и поселка Строителей превышает нормы в 24-73 раза, а в обратной – в 50-80 раз.
Понятно, что жители домов с таким качеством «желтенькой» смириться не могут и продолжают жаловаться, в том числе в миасский отдел Роспотребнадзора. Как уточнила главный специалист-эксперт отдела Юлия Кулишова, количество жалоб резко увеличивается с началом отопительного сезона.
— Жалуются потребители, а за них отвечают управляющие компании – конечный поставщик услуг, — разъясняет специалист. – Мы можем написать предостережение «управляйке»: «поступила жалоба, просим принять меры, разработать мероприятия». Это все, что входит в наши полномочия, никаких проверок мы провести не можем.
По словам Юлии Кулишовой, этим летом Роспотребнадзор провел два административных расследования в отношении управляющих компаний, которые привлечены к административной ответственности. А в августе прошлого года по результатам аналогичного расследования были привлечены к административной ответственности ММЗ и МУП «Городское хозяйство», которым был выставлен штраф. Этому предшествовал забор проб, анализ которых показал многократное превышение норм.
Такие заборы сотрудники Роспотребнадзора проводят ежемесячно: попеременно в центральной и северной частях города. При этом точки паспортизированы, и менять их сотрудники Роспотребнадзора не вправе. Как не вправе и зайти с проверкой на территорию ММЗ: мониторинговые пробы берутся из разводящей сети.
Что в этой ситуации делать конечным потребителям, остается вопросом.
Максим Туманов
Подробнее — в следующем номере газеты «Миасский рабочий» от 26.10.2017.
