Важное и своевременное решение обнародовал недавно Верховный суд РФ. Он пересмотрел решения нижегородских судов по делу о выбивании долга с заемщика: банк и его представители, нарушая личные права, звонят матери одного из должников на сотовый телефон, направляют на ее адрес письма с требованиями погасить задолженность по кредиту сына. Удивительно, но местный районный суд, а затем и Нижегородский облсуд отказали женщине и дружно встали на сторону банкиров, которые превратили в ад жизнь постороннего для них человека: женщина была вынуждена обратиться в высшую инстанцию.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда разъяснила для своих коллег-судей и для граждан, что телефонные звонки родственникам должника с требованием возврата кредита незаконны, если абонент на другом конце провода не фигурирует в кредитном договоре и ни за что не поручался.
Проблема давления на должников для возврата денег сегодня актуальна, как никогда прежде. Следует помнить: закона о коллекторской деятельности пока в России нет, поэтому по закону покупать, продавать, взыскивать долги с населения коллекторы не могут.
Но вот с самими банками, которые выдают деньги населению, все куда сложнее. В кризисной ситуации, когда возврат долгов стал проблемой, финансовые организации повели себя по-разному. Одни сами создали при себе коллекторские конторы, другие посторонним коллекторским конторам просто продали долги граждан. Здесь налицо нарушение законодательства: банки на передачу персональных данных своих клиентов коллекторам не имеют права — они неправильно трактуют закон. В каждом банковском договоре сказано, что в случае невыплат взыскание можно передать «третьим лицам». Но под ними по закону подразумеваются другие финансовые организации, а не коллекторы, действующие вне закона.
Что касается жительницы Нижнего Новгорода, Верховный суд постановил: банк обязан соблюдать защищаемые законом права и интересы третьих лиц, не являющихся участниками кредитных отношений. Судебная коллегия по гражданским делам заявила, что звонки представителя банка матери должника, которая не является поручителем по кредиту сына, должны быть проверены на предмет добросовестности. Верховный суд также указал, что проверке подлежит обоснованность и законность передачи банком персональных данных родственников должника третьим лицам.
Фото vistanews.ru
