Пожалуй, нет такой схемы управления, которую бы не испробовал на себе Миасс в своей новейшей истории. Было все. И всенародно избранный глава, руководивший администрацией, и глава из числа депутатов, руководивший городом в тандеме с наемным сити-менеджером, и избранный жителям глава – председатель Собрания депутатов…
Нашли ли идеальный вариант? Вряд ли кто осмелится это всерьез утверждать. Разные люди, разная обстановка… Один сел за взятку, другой сейчас ждет суда в Лефортово. Ну, а как ежегодно словно перчатки меняли глав администрации – это вообще отдельная песня.
Как жить дальше, кого и как выбирать?
Сторонников, как и противников каждой из схем предостаточно, и у всех своих аргументы и возражения. Но упереться раз и навсегда во что-то одно, не учитывать все обстоятельства, в которые нас ставит жизнь – это как минимум непродуктивно. И как раз эти самые обстоятельства, в которых оказался не то что Миасс, а вся Россия, заставляют сделать однозначный вывод: сейчас как никогда нужна четкая вертикаль власти, ответственность за результат каждого, кто оказывается «у руля».
Наглядный пример – областная власть. Борис Дубровский сразу после своего избрания губернатором региона взвалил на себя непосредственное руководство правительством, а значит – ответственность абсолютно за все: за принимаемые решения, за шаги по их реализации, за результат. А как иначе, если мы ежедневно видим наглядный пример из Кремля. Президент не дает малейшего повода усомниться в том, что он отвечает и за внешнюю, и за внутреннюю политику – абсолютно за все. То, что иначе и быть не должно, подтверждают результаты опросов – Владимира Путина поддерживают практически все россияне.
Как и следовало ожидать, настал черед изменений и в структуре муниципального управления. В ближайшее время региональный парламент примет новый закон о муниципальных выборах. Уже известно, что в городских округах вводится двуглавая модель управления. Главой округа станет спикер Собрания депутатов, которого народные избранники изберут из своих рядов, а хозяйством станет управлять наемный сити-менеджер. И вот тут – вопрос: кто будет заключать контракт с главой администрации (скорее всего – на год). Вариантов два: или глава округа от имени Собрания депутатов, или губернатор. Именно вокруг этого и разгорелись споры.
Первый вариант Миассу отлично знаком – именно так занимали кресло сити-менеджера Ардабьевский, Любимов, Степовик. Чем заканчивалось – тоже хорошо знаем. Конфликты с главой округа, постоянное стремление любыми способами сформировать свое депутатское лобби. Понятно, что и депутаты стремились извлечь из такой ситуации максимум выгоды.
Так стоит ли главу администрации вновь ставить в такое же положение? Пойдет ли подобная схема на пользу делу, поможет ли достичь желаемых результатов? В конце концов, можно представить, чтобы в какой-то компании контракт с тем же начальником цеха заключал не генеральный директор, а, к примеру, профком?
Если же контракт с сити-менеджером подпишет губернатор, то все встанет на свои места.
