На прошлой неделе состоялись публичные слушания по проекту решения Собрания депутатов МГО «Об утверждении Правил благоустройства территории Миасского городского округа». Большинство пришедших на это мероприятие горожан, в числе которых были и представители депутатского корпуса, проголосовали за то, чтобы этот документ был пересмотрен и доработан.
Правила благоустройства территории Миасского округа разрабатывались администрацией. Как сообщил участникам слушаний начальник управления ЖКХ, энергетики и транспорта администрации МГО Анатолий Трифонов, за основу их были взяты правила благоустройства города Челябинска, которые уже утверждены и работают. Он подчеркнул, что челябинский документ был переработан с учетом особенностей Миасского округа, после чего прошел согласования во всех подразделениях администрации, а также был рассмотрен на депутатских комиссиях. Были учтены и предложения, поступившие от жителей, правда, таковых было немного — всего три.
На публичных же слушаниях недовольных предложенным проектом правил оказалось значительно больше. Практически все пришедшие, утверждали, что документ сырой и его необходимо доработать.
Не понравилось горожанам, что нормативный акт содержит множество опечаток. В частности, в отдельных пунктах его имеется упоминание о станциях метрополитена, трамваях и аэропортах.
Есть и более серьезные, как полагают жители, пункты, которые необходимо еще раз пересмотреть. Так, представители общественности машгородка посчитали, что этот документ слишком много ответственности возлагает на жителей. По сути он обязывает собственников заниматься приведением в порядок земель, находящихся в ведении муниципалитета, что не совсем правильно.
Недовольство по поводу благоустройства казенных участков высказали и представители бизнеса, которых документ обязывает убирать и благоустраивать территорию, не только находящуюся в собственности или аренде, но и на расстоянии 50 метров от ее границ.
Поддержали их и старогородцы, по мнению которых администрация попросту перекладывает весь груз ответственности с себя на собственников и предпринимателей.
Кроме критики были и конкретные рекомендации. Так, председатель одного из ТСЖ района Комарово предложила создать электронную карту, где будут обозначены территории и лица, отвечающие за их благоустройство, на которой любой житель может отметить, где образовались, например, кучи мусора, ямы и так далее, чтобы руководство города более оперативно предпринимало меры по их ликвидации.
Обратили внимание присутствующие и на положительный момент: наконец-то администрация предприняла существенный шаг и решилась создать постоянные правила благоустройства вместо временных, действующих последние несколько лет, которые уже давно несовершенны.
Несмотря на доводы Анатолия Трифонова, что документ очень важный и от того, когда он будет принят, зависит дальнейшая работа исполнительной власти, жители большинством голосов выступили против его принятия (из 27 присутствующих 18 проголосовали «против»).
Резюмировал заместитель председателя Собрания МГО Валерий Карпунин, который отметил, что проект будет отправлен на доработку обратно в администрацию, тем не менее он может быть представлен в Собрание и с отрицательной оценкой жителей, так как публичные слушания носят рекомендательный характер.
От благоустройства во многом зависит степень комфортности проживания на территории, а значит, и ее привлекательность для специалистов и инвесторов. Когда небольшой город или населенный пункт перестает быть привлекательным, жители, которые могут, из него уезжают, и ни о каком притоке капитала, росте налоговых поступлений и, соответственно, о развитии не может быть и речи. Местность стагнирует и приходит в запустение.И главы, и местные депутаты, и предпринимательское сообщество, и сами жители должны понимать – благоустройство территории, развитие инфраструктуры и все, что с этим связано, становится ключевым конкурентным фактором, поэтому должно стать общей каждодневной работой, которая регламентирована общими же правилами.
Некоторое время назад я попросил власти Челябинска разработать новые правила благоустройства города, причем еще на этапе разработки проекта привлечь местную общественность. К работе подключилась городская Общественная палата. В результате получился, на мой взгляд, один из лучших подобных регламентов в России. Теперь этот опыт можно распространять на другие территории области. У большинства городов и районов таких правил или просто нет, или их приняли давным-давно, и к настоящему времени это уже неактуальные, а потому неработающие документы.
Сейчас знакомство с опытом Челябинска происходит в ассоциациях, в которые объединены муниципальные образования области: «Горный Урал», «Единение». К изучению также рекомендуем опыт соседней Башкирии, который особенно полезен на уровне сельских муниципальных районов и поселений.
Правила благоустройства — документ сырой. Принимать его в том виде, в каком он представлен администрацией, и дорабатывать после через депутатские комиссии затруднительно из-за объема высказанных жителями и депутатами замечаний. Лично я внесла более двух десятков предложений по представленному проекту, часть из которых чисто организационные, а часть — очень серьезные. В частности, что касается многоквартирных домов, в правилах нет четкого понятия «прилегающая территория», «придомовая территория» и так далее, хотя ответственность за их содержание возлагается на собственников. Понятно, что бюджет города не резиновый, но и карманы миасцев тоже. Предназначение правил — не только наказание и штрафы, это ведь и определенный регламент, регулирующий деятельность и администрации, и предприятий, и жителей, поэтому в них все должно быть изложено однозначно, четко и ясно.
Если исключить все опечатки, считаю, документ вполне рабочий. Что у нас сегодня происходит? Ступеньки развалились, на газонах и клумбах растут лопухи — не с кого спросить, потому что это ничейная территория. Мусор навалили, когда трубы клали, дорогу едва заделали — никто не отвечает, потому что нет механизмов привлечения к ответственности. Раньше все без исключения выходили на субботники и приводили в порядок улицы, проспекты, парки, не задумываясь, чья это территория. А сегодня предприниматели не хотят даже прилегающую к их магазину территорию привести в надлежащее санитарное состояние.Представленные Правила благоустройства прописывают все: и кто за что отвечает, и какое наказание предусмотрено, а главное — закрепляют за конкретным лицом конкретную территорию, которую оно обязано содержать в порядке.
Мое предложение, которое считаю необходимым включить в Правила благоустройства, — законодательно возложить ответственность за прилегающую территорию на предприятия и компании, занимающие первые этажи зданий и многоквартирных домов. Подобное уже есть в Челябинске, и это вполне уместно для нашей территории. Что касается обязательств, которые предложенные администрацией Правила благоустройства приписывают жителям, то думаю, это нецелесообразно. Муниципалитет сначала должен провести благоустройство, а уже потом решать, кто будет его поддерживать. Нормативный акт, тем более такой серьезный, должен учитывать интересы всех сторон.
Правила благоустройства — документ очень серьезный и нужный. От того, когда он будет принят, зависит многое, в том числе работа администрации, контролирующих органов. Формально жители правы: почему они должны отвечать за территории, которые принадлежат муниципалитету? Но с другой стороны, если все повесить на город, он попросту не справится с такой нагрузкой, а значит, ничего не изменится. Считаю, что правила нужно принять, а уже после дорабатывать их, учитывая пожелания всех заинтересованных сторон. Ведь жители могут высказывать свои мнения и предложения не только на публичных слушаниях, но и непосредственно своему депутату, выносить их на депутатские комиссии или обращаться лично к главе округа. Такая схема работы жителей с законодательной властью, на мой взгляд, и продуктивна, и оперативна.
