Крайними назначили голубей?

Штраф для сердобольных

С приближением холодов так и тянет насыпать пшена или крошек дворовым пернатым – для них наступает трудная пора. Но нынче благой порыв грозит штрафом в 2-3 тысячи рублей, а если гражданина застукают за повторным кормлением пташек рядом с жилыми домами, то, возможно, придется выложить и все 5 тысяч. Только сначала надо будет доказать, что забота о птицах нарушает санитарное благополучие людей.

Идея штрафовать злостных кормильцев голубей была озвучена еще летом. В июле заместитель председателя комитета Госдумы по ЖКХ Сергей Колунов напомнил, что за подобные деяния может грозить ответственность по ст. 8.2 КоАП России («Несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления»). Такая судебная практика есть, сообщил депутат в комментарии ТАСС, но тут же уточнил:

– Однако она применима лишь в тех случаях, когда кормление голубей создает угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию. Соответственно, это штраф не за кормление, а за последствия от него.

Статья 8.2 КоАП России, на которую ссылается парламентарий, действительно направлена на защиту граждан от санэпидемугроз. С одной маленькой оговоркой – в ней нет ни слова о кормлении птиц ни в жилых зонах, ни на каких-либо других общественных территориях.

Там сказано, что ответственность грозит за «несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления» (п. 1). Что нельзя выгружать отходы (а попросту выбрасывать из автомобилей или с прицепов) вне установленных площадок (п. 3.1 и 3.3.). Что не следует превышать утвержденные лимиты на размещение отходов производства и потребления (п. 8). И еще есть ряд полезных пунктов о ведении учета отходов, мониторинга загрязнения окружающей среды, инвентаризации объектов размещения отходов.

Все это есть. Про голубей нет. Но именно их – а точнее, тех, кто их кормит, – назначили крайними. Не потому ли, что наложить штраф на сердобольную бабушку проще, чем выявлять, пресекать и наказывать за масштабные нарушения?

Как быть с кормушками?

Кстати, насчет выявления. Предполагается, что свидетели пагубного для окружающей среды кормления запечатлеют этот факт на фото или видео, направят жалобу в управляющую компанию, а если не возымеет действия, то в полицию или Роспотребнадзор.

Возможно, такие случаи будут. Но почему-то мало кто жалуется на соседей, которые выбрасывают мусор прямо из окна или складывают рядом с контейнерной площадкой – хотя они как раз подпадают под статью 8.2 КоАП России. И уж совсем никто не против собачьих фекалий, которые при выгуле питомцев должны убирать хозяева – так гласит N 498-ФЗ. Должны, но не убирают, а многие и про закон-то не слышали.

Выходит, все это вполне терпимо, а вот голуби – страшнейшая из опасностей, так что бороться с ними надо нещадно. Впору вспомнить о печальном опыте подобной борьбы в Китае, где в 1958 году истребили всех воробьев, которые якобы объедали китайцев прямо на полях. Итог известен – нашествие насекомых, в рекордные сроки уничтоживших урожай, массовый голод и вынужденное восстановление воробьиного поголовья.

Конечно, городские голуби вряд ли будут спасать нас от саранчи. Но стоит помнить, что в природе нет ничего случайного, и любое вмешательство в экосистему может привести к непредсказуемым последствиям.

Есть и еще один момент, человеческий. Нас с детства учили мастерить кормушки, чтобы птицы могли выжить зимой. Сегодняшние родители, воспитатели, педагоги тоже учат этому детей, передавая, как эстафетную палочку, способность сострадать, помогать, заботиться. Получается, теперь за это тоже могут оштрафовать – вдруг фанерный домик с горсткой корма внутри нарушит чье-то санитарное благополучие?

Кстати

В этом году в Пекине на параде, посвященном 80-летию окончания Второй мировой войны и победы над милитаристской Японией, выпустили 80 тысяч «голубей мира». Не побоялись эпидемиологической угрозы…