Олег Сиротин: «Неорганизованный туризм для экологии всегда вреднее всего»

Успех «Золотого пляжа» обусловлен лишь простым везением? Возможны ли новые успешные курортные проекты в Миассе? Насколько развитие туризма безопасно для экологии? Ответы на эти и многие другие вопросы даст президент национального парка спорта и туризма «Тургояк», основатель горнолыжного курорта «Солнечная долина» и клуба-отеля «Золотой пляж» Олег Сиротин.

Успех «Золотого пляжа» обусловлен лишь простым везением? Возможны ли новые успешные курортные проекты в Миассе? Насколько развитие туризма безопасно для экологии? Ответы на эти и многие другие вопросы дает президент национального парка спорта и туризма «Тургояк», основатель горнолыжного курорта «Солнечная долина» и клуба-отеля «Золотой пляж» Олег Сиротин.

Олег, в нашем недавнем разговоре вы упомянули, что развитие туризма на уральских озёрах – очень ёмкая тема, и многое в ней не так очевидно, как кажется. Курортная инфраструктура в Челябинской области почти не развивается на протяжении многих лет, однако созданный вами отель «Золотой пляж» на озере Тургояк – один из наиболее ярких и успешных. Поэтому Ваше профессиональное мнение здесь особенно интересно.

Начну с прямого вопроса: бытует мнение, что успех «Золотого пляжа» обусловлен лишь простым везением – природной красотой места. Так ли это? Живописные скальные гряды, уютные бухты, хребет меж двух озер, просторная территория и, собственно, песчаные пляжи – у других ведь всего этого нет. Возможны ли тогда вообще новые успешные курортные проекты?

Место у нас действительно уникальное, но не единственное – на Южном Урале есть много озер, сопоставимых по красоте. Вопрос прежде всего в том, как именно такие природные ресурсы фактически используются.

Возьмем характерный пример – оз. Увильды. Пейзажи там ничуть не хуже, но вместо современных просторных отелей, озеро тесно застроено элитными частными дачами. Кому это было нужно? В чем польза для развития туризма, для экономики? Вот и ответ на ваш вопрос – вместо стратегического развития туризма люди предпочитают сиюминутную личную выгоду.

Я ведь тоже мог бы распродать «Золотой пляж» на дачи, и хорошо бы заработал на пике цен. Вместо просторных парковых пространств стояли бы сейчас заборы и элитные особняки. Таких предложений я получал множество, и некоторые от чиновников – в виде требований. Поэтому то, что я сохранил отель и всю его территорию – это гораздо более упорство и воля, чем везение. Вера в свое дело, увлеченность, призвание.

Если такого энтузиазма вокруг слишком мало – государство должно взять на себя стратегическое управление туристической отраслью. Не раздавать прибрежные участки направо и налево, под частные дачи и бани, а формировать площадки под строительство отелей, чётко определять параметры и назначение будущих объектов в инвестиционных соглашениях. Только так можно всерьёз развивать туризм.

Но ведь берега озёр – это чаще всего земли лесного фонда или охранная зона особо охраняемых природных территорий, где строительство сильно ограничено?

Это так и это правильно – законодательство защищает природные экосистемы и пейзажи, и для развития туризма необходимо их сохранять. Иначе зачем к нам поедут туристы?

Но по факту мы видим обратное – строения в лесах есть, причем в основном законные. Только они построены либо для личного пользования, либо в формате местечковых баз отдыха, больше похожих на сельское подворье. Для въездного туризма все это непригодно и, более того, вредно, поскольку портит пейзаж и нарушает прогулочные пространства.

На тех же самых территориях можно было бы построить эко-отели мирового уровня, из небольших некапитальных сооружений, гармонично вписанных в пейзаж, в окружении просторных природных парков, обустроенных красивыми тропами, местами отдыха и бытовыми удобствами. Но региональные и местные власти никак не управляют этим процессом, и ценный природный ресурс – побережье популярных водоемов – бесцельно растрачивается без всякой пользы для населения и для экономики. Поэтому даже на тех территориях, где строить туристические объекты можно и нужно, в итоге возникают только коттеджные поселки.

Характерный пример – поселок «Жаворонки» на Аргазях. Красивое место, прекрасный пейзаж, берег озера, инженерия. Но вместо достойного отеля построили никому не нужные уродливые коттеджи, причем за государственные деньги и по завышенной цене. Вот такое развитие туризма.

А насколько развитие туризма безопасно для экологии? Ведь принято думать, что отели вредят природе, а их канализации загрязняют окружающую среду?

Подобное предположение могло бы быть верным, если бы конкретное озеро и всю его водосборную территорию вообще не посещали бы люди. Быть может для запретных зон заповедников это верно. Но на популярных озёрах ситуация прямо противоположная. Их посещает огромное количество людей. А неорганизованный туризм для экологии всегда вреднее всего.

В жаркий день, когда вода Тургояка прогрета, вы не найдёте свободного места на пляже на всём озере. Понимаете? Все 27 км. береговой линии Тургояка заняты отдыхающими, их более 50 тысяч человек в такие дни. А туалетов с канализацией там почти нет. То есть 50 тонн индивидуальных жидких отходов ежедневно оказывается в озере, будь то во время купания, или через дождевые и подземные воды. Более 3000 тонн за сезон, и это только от приезжих. Представьте, как если бы 750 ассенизационных машин вылило бы из своих цистерн в Тургояк содержимое деревенских туалетов – именно таково влияние неорганизованного туризма на озеро, это происходит каждое лето.

Есть еще постоянное жильё. К примеру, порядка 80 домов на улице Туристов в поселке Тургояк, тоже без канализации. Только люди живут там круглый год, со всеми бытовыми удобствами. При среднем водопотреблении в семь кубометров на человека в месяц, это более 20000 тонн коммунальных стоков в год, сливаемых в Тургояк.

Есть еще базы отдыха, где есть водоснабжение, но нет канализации. Продолжать?

Если бы, как это делается на зарубежных курортах, весь берег был бы за счет отелей и муниципалитета обеспечен канализацией и качественными общественными туалетами, в которые приятно заходить, в Тургояк попало бы 0 тонн отходов.

Так что вреднее для озера?

Но ведь по закону там допустимы герметичные выгребные ямы, жидкие отходы из которых должны вывозиться автотранспортом?

Только названные мною объемы требуют для вывоза 6000 рейсов ассенизационных машин, причем с концентрацией в пиковые дни сезона. Кто-нибудь видел там такие вереницы ассенизаторов? Никто не видел, их там нет.

Один житель улицы Туристов не так давно захотел провести канализацию к себе на участок, с подключением к городским сетям. Подсчитал, если строить экономно, то самотечный коллектор обошелся бы в 3 млн.руб. Вскладчину с соседями получилось бы совсем недорого – по 150 тыс.руб. с дома. Если сравнить с ценой вывоза, это выгодно, ассенизатор на 4 кб.м. стоит 1500 руб., в месяц каждому дому нужно не менее пяти рейсов. Но только никто из соседей строить канализацию не согласился, потому что за вывоз жидких отходов никто из них не платит. Более того, они пообещали скандалить и жаловаться, если он будет рыть траншею для коллектора у них перед домом. Вот и вся экология.

Выгребные ямы специально делают негерметичными, чтобы они дренировали, и стоки уходили в подземные воды – то есть в Тургояк. Герметичность выгребных ям Минэкологии никогда не проверяет. Результат известен – проверка качества воды озера, проведённая Роспотребнадзором в районе улицы Туристов весной этого года, показала многократное сверхнормативное загрязнение воды бытовыми стоками.

Даже если развитие туристской инфраструктуры на побережье в итоге оказывается на пользу экологии, но ведь если озера застроить отелями, их берега перестанут быть доступны для населения нашего региона. Мы и сейчас видим повсеместные заборы в прибрежной защитной полосе, которая по закону должна быть общедоступной. Что же будет, если отелей станет больше?

Я не случайно упомянул про просторные парковые пространства между отелями – они необходимы для въездного туризма. Во всём мире принято гулять вдоль берегов водоемов, будь то море, озеро, река или пруд. Даже на море с высокими скалистыми берегами для туристов бетонируют дорожку по линии прибоя, прокладывают мостки – это необходимое условие для мировых курортов. Отчасти «Золотой пляж» так популярен именно потому, что у нас есть большое пространство для прогулок вдоль берега. К нам люди специально приезжают из Миасса и с других баз отдыха, просто чтобы прогуляться.

Общедоступные прогулочные пространства должны быть, их созданием нужно управлять, их нужно качественно обустраивать. На них необходимо ежедневно убирать мусор, поддерживать общественный порядок, обеспечивать безопасность отдыхающих. Но вся эта деятельность окупается только в том случае, если рядом есть развитая экономика туризма. То есть достойные отели, привлекательные для туристов из других регионов и стран.

И это вовсе не замкнутый круг. Необходимость ограничения доступа на прибрежную территорию отелей есть только в пик летнего сезона – чуть более двух месяцев в году. Это объективная необходимость – нужно обеспечивать безопасность и комфорт для гостей, оплативших высокую цену за номер. Ведь эти деньги создают рабочие места для местного населения, пополняют местный бюджет. А в остальное время «Золотой пляж» открыт для свободного посещения всем желающим.

Если бы нашему примеру последовали все базы отдыха, можно было бы убрать заборы и сделать прибрежную кольцевую пешеходную тропу вокруг озера – это сильно повысило бы туристскую привлекательность Тургояка в межсезонье. Но, к сожалению, многие собственники баз не обладают такой договороспособностью.

Поэтому мы вышли с альтернативной инициативой – предложили создать благоустроенные прогулочные и велосипедные маршруты по свободным живописным лесным территориям, в том числе вокруг озера, за пределами баз отдыха, с радиальными выходами к воде, с подъемом на видовые площадки окрестных горных вершин. Но здесь уже недоговороспособность проявили региональные власти, так и не откликнувшиеся на эту инициативу.

А как насчет высоких цен на услуги отелей? Ведь иностранные туристы к нам еще не скоро приедут, а для большинства наших соотечественников сегодняшние цены недоступны. Нужно ли строить новые отели, если для них нет платежеспособных гостей? Или конкуренция с новыми отелями поможет снизить цены?

Конкуренция нужна, но не стоит переоценивать её значение. Ведь по факту она есть – все отели Южного Урала в низкий сезон стоят почти пустые. Но к тотальному падению цен это не приводит. Противоречие, казалось бы.

Проблема в том, что обслуживание номеров стоит денег – труд горничных, белье, расходники. Износ номеров накапливается, ремонт и замена мебели стоят дорого. Так что цена просто так из-за конкуренции повсеместно не снизится.

Но работать в низком ценовом сегменте нужно, спрос на это сегодня очень велик. И у зарубежных отелей, мы знаем, это получается. Как именно?

Задача решается комплексно, через степень и прогнозируемость загрузки.

Упрощенно говоря, есть два варианта ценовой политики.

Первый – в расчете на самостоятельных туристов, то есть на кратковременные посещения, отель выходного дня. Этот вариант предполагает высокие цены, но низкую степень загрузки в будние дни. Так работают все лучшие отели нашего региона.

Но есть другой вариант – отели с низкими ценами, ориентированные на высокую степень ежедневной загрузки за счет регулярных групп туристов с продолжительным пребыванием. Сегодня по такому сценарию работают только государственные санатории, ориентированные на продажу путевок за средства соцстраха. В остальном этот вариант не используется, потому что у нас в регионе не сформирован массовый поток въездного туризма. Однако этот поток можно сформировать, эта задача может быть решена с позиций региональной власти, и тогда отели станут дешевыми. Но до сих пор, как видим, никто не занимался этим вопросом всерьёз. Вся надежда теперь на новую команду правительства области. А как именно этот поток формировать – это тема для отдельного разговора.

Источник: https://chel.dk.ru/

Фото: ГЛК «Солнечная долина»


Яндекс.Метрика
Выделено памяти сервера: 44.43MB | MySQL запросов в базу: 199 | Страница создана за 0,511 sec.