Воинские преступления всегда находились в центре общественного внимания, как на уровне отдельных стран, так и международного сообщества. В нашей стране проблема воинских преступлений получила значительное обострение в период 90-х годов и лишь с 2013 года стало отмечаться снижение числа уголовных дел данного направления.
Писатель М.С. Сирик указывает, что «в общей структуре преступления, связанные с неуставными взаимоотношениями, составляют около 8%. Однако именно они являются питательной средой, способствующей совершению других преступлений в армейской среде: уклонение от военной службы, вымогательство, хищение оружия и боеприпасов и т.д.». Борьба с правонарушениями в Вооруженных силах Российской Федерации, как в целом, так и в стране, ведется с помощью широкой системы мер, среди которых главное место принадлежит мерам экономического, идеологического и организационного характера.
Необходимо отметить, что существует проблема разграничения воинских преступлений и таких смежных видов как военные преступления и преступления против военной службы.
Европейская конвенция о выдаче содержит в статье 4 термин «воинские преступления»:
«Выдача в связи с воинскими преступлениями, которые не являются преступлениями в соответствии с обычным уголовным правом, исключается из сферы применения настоящей Конвенции». Закон СССР от 25 декабря 1958 года «Об уголовной ответственности за воинские преступления» под воинскими преступлениями признавал преступления против установленного порядка несения воинской службы, совершенные военнослужащими, а также военнообязанными во время прохождения ими учебных сборов. Ч. 1 ст. 331 УК РФ содержит практически идентичное понятие, но уже не воинских преступлений, а преступлений против военной службы, которые представляют собой преступления против установленного порядка прохождения военной службы, совершенные военнослужащими, проходящими военную службу по призыву либо по контракту, а также гражданами, пребывающими в запасе, во время прохождения ими военных сборов.
Согласно превалирующей в уголовном праве точке зрения воинские преступления и преступления против военной службы равнозначные понятия. Однако, ряд авторов (О.К. Зелепин и др.) рассматривают воинские преступления как часть преступлений против военной службы, а другие авторы (Р.В. Закомолдин и др.) рассматривают воинские преступления как родовое понятие для преступлений против военной службы.
Согласно представленным выше понятиям воинских преступлений в уголовном законодательстве СССР и преступлений против военной службы в действующем УК РФ, представляется верной точка зрения о равнозначности данных терминов.
Следует отметить, что для рассматриваемой категории преступлений характерна высокая латентность (скрытость). Особенно данная проблема отмечалась в период СССР и лишь после принятия нового уголовного кодекса, роста информационной открытости российской армии стали выявляться многочисленные случаи таких категорий воинских преступлений как против подчиненности и уставных взаимоотношений и т.п.
Субъектами преступлений против военной службы являются военнослужащие, граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения военных сборов, и лица, на которых в соответствии с международными договорами РФ распространен статус военнослужащих. Рад авторов считают, что в качестве субъектов воинских преступлений необходимо признавать сотрудников МВД, ФСИН, членов войсковых казачьих обществ, ополченцев, официально противодействующих незаконным вооруженным формированиям в мирное время, а в военное время даже военнопленных.
Объектом воинских преступлений является установленный порядок прохождения военной службы. Также к объекту данных преступлений ряд авторов предлагают отнести военную безопасность государства, интересы национальной безопасности страны в военной сфере.
Специфический характер общественной опасности воинских должностных преступлений, обусловленный в первую очередь особенностями их объекта и субъекта, на наш взгляд, должен быть учтен в специальных нормах гл. 33 УК РФ.
Квалификации воинских преступлений против порядка подчиненности – это установление соответствия в содеянном признаков общественно опасного деяния признакам состава преступления, предусмотренного в нормах Общей и Особенной частей УК РФ с выводом о применении той или иной статьи. Одним из основных признаков отнесения воинского правонарушения к преступлению является его противоправность и общественная опасность.
Наибольшие трудности в квалификации преступлений против военной службы вызывают преступления с так называемыми оценочными признаками. Например, по той же ст. 332 УК РФ (неисполнение приказа). Данное правонарушение является преступлением с материальным составом и предписывает обязательное наличие последствий, которые находятся в причинно-следственной связи с совершённым бездействием — причинение существенного вреда интересам службы. Здесь возникает следующий вопрос — а что понимать под существенным вредом интересам службы? Может ли расцениваться существенным вредом отказ военнослужащего исполнить приказ командира взвода вымыть пол в расположении подразделения? Для признания деяния преступным необходимо, как было сказано ранее, наличие в противоправности и общественной опасности. Противоправность в отказе от выполнения данного приказа есть, так как военнослужащий отказывается выполнить приказ, отданный ему в установленном порядке, нарушая принцип единоначалия, определённый ст. 33 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации. Но общественной опасности данное бездействие не представляет, в связи с чем не является преступлением. Однако военнослужащий всё же может быть отдан под суд для назначения ему дисциплинарного ареста на гауптвахте в соответствии с Федеральным законом от 1 декабря 2006 г. N 199-ФЗ «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста»
Ч.2 ст. 14 УК РФ предписывает, что действие или бездействие хотя и содержащее признаки преступления, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, не является преступлением. Однако при признании малозначительности деяния необходимо тщательно анализировать субъективную сторону состава преступления. Так если лицо собиралось уклониться от исполнения обязанностей военной службы путём симуляции болезни в виде подделки документов дающих на это право, то содеянное подлежит квалификации по ст. 339 УК РФ. Причём если были подготовлены документы, освобождающие от исполнения обязанностей военной службы по болезни квалифицируется по ч. 1 указанной статьи, и при подготовке документов дающих право на увольнение с военной службы по ч. 2 этой же статьи.
При квалификации воинских преступлений необходимо также учитывать требования ведомственных нормативных актов и внутренних нормативных актов воинских частей. Так судебной коллегией по уголовным Московского окружного военного суда делам был отменён приговор Ярославского гарнизонного военного суда в отношении капитан-лейтенанта Д, офицера 147 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ. При пересмотре судебного решения коллегией установлено, что судом первой инстанции не было учтено, что военнослужащий отсутствовал на месте прохождения военной службы с разрешения его непосредственного начальника, что подтверждается показаниями свидетелей. Также судом не было принято во внимание то, что регламентом служебного времени 147 военного представительства суббота и воскресенье определены, как выходные дни, в которые военнослужащие не должны находиться на службе. В связи с чем общее время отсутствия Д службе составило менее 10 суток, на основании чего приговор был отменён.
Необходимо также разграничивать понятие военного имущества при квалификации преступлений против военной службы. Так определённые трудности могут возникать при разграничении преступлений, предусмотренных ст. 346 УК РФ и ст. 167 УК РФ. Предмет данных преступлений может быть один и тот же. Например, если военнослужащим уничтожается компьютер, находящийся в комнате психологической разгрузки, то это будет преступлением, предусмотренным ст. 167 УК РФ, но при уничтожении такого же компьютера, находящегося в караульном помещении, по которому начальник караула отслеживает ситуацию на постах через видеокамеры, это будет преступлением по ст. 346 УК РФ, за которое предусмотрено более строгое наказание.
Подводя итог можно сказать, что при проведении расследования воинских преступлений необходимо в обязательном порядке соблюдать принципы объективности, полноты и недопустимости двойной квалификации. Расследованием преступлений против военной службы занимаются военные следственные органы Следственного комитета РФ, дознанием — органы военной полиции, а также нештатные дознаватели определённые приказами командиров воинских частей в соответствии в соответствии с нормами УПК РФ. Судебная практика показывает, что большая часть ошибок совершается именно при расследовании преступлений в форме дознания. Одним из возможных вариантов решения данной проблемы является более тщательная подготовка дознавателей при содействии органов военной прокуратуры, а также включение юридической подготовки дознавателей в программу боевой подготовки воинских частей.
Шуринов Сагит Бахчанович, студент — магистр ЮУрГу
