9 декабря — Международный день борьбы с коррупцией, который был утвержден Генеральной Ассамблеей ООН.
Сегодня на всех уровнях власти в нашей стране этому вопросу уделяется повышенное внимание. О том, как противодействуют коррупции и борются с взяткополучателями и взяткодательством в нашем городе, рассказала старший помощник прокурора г. Миасса Наталья Сорокина.
Нарушения есть
— Наталья Валерьевна, насколько часто в нашем городе выявляются факты, связанные с нарушением закона о коррупции?
— За девять месяцев текущего года в сфере исполнения законодательства о противодействии коррупции было выявлено 64 нарушения закона. Сотрудниками прокуратуры было вынесено 10 представлений и девять протестов, предъявлено три исковых заявления, два предостережения. В результате к дисциплинарной ответственности привлечено девять лиц, к административной — трое. Также в правоохранительные органы направлялся материал «общенадзорной» проверки, а в комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных и муниципальных служащих — четыре информации, по ним к дисциплинарной ответственности привлечены двое.
Незнание закона?
— А какие в основном нарушения выявляются?
— Разные. Если говорить про текущий год — это предоставление недостоверных сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера. Наши сотрудники выявили также нарушения требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции», при привлечении работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного, муниципального служащего. Кроме этого, фиксировалось несоблюдение требований к служебному поведению муниципальных и государственных служащих и урегулированию конфликтов интересов, а также другие нарушения.
Пристава — к ответственности
— Можете привести конкретные примеры?
— Так, по результатам проведенной проверки было установлено, что судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП не исполнила установленные обязанности по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и уведомлению непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов. В работе у пристава находилось исполнительное производство, в ходе исполнения которого арестованное имущество — квартира должника — была выставлена на торги, победителем которых был признан сын пристава.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 63 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не может участвовать в исполнительном производстве и подлежит отводу, если он состоит в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинен или подконтролен указанным лицам, либо заинтересован в исходе исполнительного производства.
Прокуратурой города в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области и урегулированию конфликта интересов направлена информация о наличии в действиях судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП конфликта интересов. По результатам рассмотрения информации, пристав была привлечена к дисциплинарной ответственности и впоследствии по инициативе работодателя уволена в связи с утратой доверия.
Дошли до суда
— Есть ли дела, которые переданы в суд?
— Безусловно, есть. В текущем году в суд направлено три исковых заявления о взыскании ущерба, причиненного коррупционными правонарушениями (преступлениями), на общую сумму 149 000 рублей. Основаниями для предъявления исковых заявлений явились материалы уголовных дел. Одно исковое заявление удовлетворено, дело по второму прекращено ввиду добровольного удовлетворения требований прокурора, третье — не рассмотрено. Денежные средства ответчиками уплачены в доход федерального бюджета.
Так, приговором Миасского городского суда осужден врач одной из горбольниц Миасса по нескольким статьям УК РФ: по ч.1 ст.292 (служебный подлог), ч.1 ст.291.2 (получение взятки). Судом установлено, что осужденный, работая врачом и являясь должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим организационно-распорядительные функции, совершил ряд преступлений, связанных с получением взяток на общую сумму 16 800 рублей за оформление листков временной нетрудоспособности при отсутствии у граждан оснований для временного освобождения от работы. Решением мирового судьи требования прокурора были удовлетворены в полном объеме.
Также прокуратурой города использовались полномочия по направлению материалов проверок в правоохранительные органы для уголовного преследования. При проведении проверки было установлено, что директор одного из государственных предприятий Миасса в 2015 году незаконно получил из федерального бюджета стимулирующие выплаты к заработной плате в размере одного миллиона рублей. 24 ноября этого года в отношении этого руководителя возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями).
И дают, и берут
— Сколько всего в этом году выявлено преступлений коррупционной направленности?
— С начала года на территории Миасского округа зарегистрировано 10 преступлений коррупционной направленности, такие как: получение взятки, дача взятки, служебный подлог, мошенничество с использованием служебного положения, злоупотребление должностными полномочиями.
Осуждено 12 лиц, из них двое — взяткодатели (физические лица). К ответственности привлечены два директора коммерческих организаций, один руководитель государственного учреждения, три врача-терапевта, два должностных лица муниципальных предприятий и два сотрудника полиции. Семерым в качестве основного наказания назначен штраф, пятеро лишены свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа в размере от 30 000 рублей до 11 100 000 рублей назначено четверым осужденным.
Обязаны сотрудничать
— Предусмотрена ли ответственность за неприятие мер по противодействию коррупции для организаций?
— Согласно ст.13.3 Федерального закона «О противодействии коррупции № 273-ФЗ» организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции. Они могут включать: определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.
Однако, как показывают проверки, данные обязанности исполняются не всеми. В адрес двух организаций были внесены представления с требованием о принятии мер по предупреждению коррупции. Предписание выполнено. В отношении третьей организации прокурором в суд предъявлено исковое заявление об обязательстве разработать меры по предупреждению коррупции.
