В Миасском городском суде идет судебный процесс, в результате которого ответственность за использование фотографий может понести и лицо, запечатленное на фото, и издательство, которому эти снимки были предоставлены.
Казусный случай произошел с профессиональным фотографом Олесей А. Права на ее авторство были нарушены путем передачи фотографий по цепочке от первого нарушителя – второму. Полную ответственность несут в этом случае оба нарушителя, считают эксперты по авторскому праву.
«Я случайно обнаружила, что в статье в газете «Глагол» размещены два моих снимка: «Дружба» и «Братья наши меньшие». Статья, на мой взгляд, коммерческая, в ней сказано о том, что владелица питомника занимается разведением собак, и о самом питомнике, — рассказывает фотограф Олеся А. – Еще одну свою фотографию «Телохранитель» я увидела на сайте той же газеты. Все три работы имеют мой копирайт, выполненный на латинице. Все фотографии у меня имеются в RAW-файлах (оригиналы) и опубликованы на моей страничке «Вконтакте». И при всем при этом в газете указан совершенно другой автор. Обратившись к Ирине Д., которая была изображена на снимках, сообщила мне, что взяла фотографии из Интернета и что они являются ее собственностью, поскольку она изображена на снимках. После безуспешного диалога с нарушителем юрист посоветовал мне обратиться в суд ввиду того, что мои права нарушает не только Ирина Д., но и учредитель газеты, которая опубликовала мои фото», — добавляет Олеся.
«Действительно, в силу ст. 1257 Гражданского кодекса РФ автором фотографий признается гражданин, творческим трудом которого эти фотографии созданы, а не то лицо, которое изображено на снимках. И только правообладатель (в данном случае автор фото – Олеся А.) может разрешать или запрещать другим лицам использование результата своей интеллектуальной деятельности, — комментирует управляющий партнер юридической компании «Гаврюшкин и Партнеры» Сергей Гаврюшкин, выступающий на стороне истца. – Для тех, кто имеет дело с интернет-контентом, следует учитывать: размещение изображений/фотографий в Интернете еще не означает, что такие объекты могут свободно использоваться».
По мнению юриста, правообладатель вправе требовать выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
«Исходя из того, что Олеся А. заключила с ИП Б. авторский договор и передала права пользования исключительными правами на свои фотографии по цене 15 тыс. рублей за снимок, эта сумма может являться подтверждением стоимости исключительного права фотографий и в нашем случае, — считает Сергей Гаврюшкин. – Следовательно, компенсации подлежит двойная стоимость фотографий в размере: 15 тыс. рублей х 2 = 30 000 р. (за каждую незаконно использованную фотографию) и 90 тыс. рублей за три фото с каждого ответчика».
В исковом заявлении истец просит взыскать с учредителя газеты «Глагол» — общества «Миасский издательский дом» и с Ирины Д. компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографии по 90 тыс. рублей. Кроме того, истец просит обязать «Миасский издательский дом» опубликовать решение Миасского городского суда, указав действительного правообладателя фотографий – Олесю А., в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
На судебном процессе, который состоялся 7 августа этого года, представитель ответчика «Миасский издательский дом» заявил, что между обществом и редакцией газеты «Глагол» заключен договор, и ответственность должна нести редакция.
Представитель истца Сергей Гаврюшкин указывает, что существует четкое разделение между общими нормами гражданского кодекса и спецификой интеллектуальной собственности: «Именно администратор домена в сети Интернет и тем более собственник доменного имени несет ответственность за все, что на нем опубликовано. Скажу более, подобный прецидент был совсем недавно с фотографиями Степана М., где фотограф взыскал за каждое фото 90 тыс. рублей», — подчеркивает Сергей Гаврюшкин.
Затем ответчики сообщили, что нарушение совершил журналист газеты «Глагол»: Ирина Д. пообщалась с журналистом, предоставила ему фотографии из личного архива, и он их опубликовал.
«Самое обидное в этом, что юристы, которые не специализируются на защите прав на объекты интеллектуальной собственности, общаются на своем языке и вроде бы понимают друг друга. Согласно нормам общего гражданского права, конечно, они правы. Но в интеллектуальной собственности все несколько иначе, — добавляет Сергей Гаврюшкин. – Мы заявили редакцию газеты «Глагол» соответчиком. Судебный процесс отложили на 22 августа 2017 года. За это время я подготовлю аргументированную позицию моего доверителя, где постараюсь отделить общие нормы гражданского кодекса от специфики интеллектуальной собственности и довести позицию до суда. Шансы выиграть процесс в случае, если суд станет руководствоваться нормами с учетом специфики защиты интеллектуальной собственности, очень велики. Это будет означать, что суд разобрался и защитил именно исключительные права автора», — резюмирует юрист.
Фото с сайтов Ugolovka.com и Federalniy-zakon.ru.
