Два юриста – три мнения? Именно такая ситуация сложилась при обсуждении проекта решения Собрания депутатов по вопросу приобретения жилья для сирот.
Было нарушение закона со стороны администрации при приобретении жилья для детей-сирот или нет? А если было, то как оно классифицируется, кому и какое наказание положено в этом случае – острые дискуссии по этим вопросам разгорелись на заседании депутатской комиссии по экономической и бюджетной политике, состоявшемся 2 февраля в Собрании депутатов Миасского округа. Основанием для появления таких вопросов стали результаты проверки, проведенной Контрольно-счетной палатой.
Предыстория
Предыстория такова: администрацией Миасского округа во исполнение решения суда о предоставлении жилья детям-сиротам было приобретено несколько двух- и трехкомнатных квартир для предоставления комнат детям-сиротам. Но пока суд да дело, поменялось законодательство, и сироты получили право уже не на комнаты, а на отдельные квартиры. Поэтому часть из тех, кому предназначались комнаты, въезжать в них отказалась. Комнаты в квартирах остались нераспределенными. Этот факт при проведении проверки выявила Контрольно-счетная палата Миасского округа и классифицировала его как нарушение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в государственной и муниципальной собственности, исходя из того, что на момент проверки дети-сироты имели право на отдельные квартиры. Информация по итогам проверки была направлена в прокуратуру
Нецелевое расходование
Ознакомившись с результатами проверки КСП, депутат Валерий Фролов подготовил проект решения Собрания депутатов, в котором даются более жесткие оценки действиям чиновников. Например, покупку квартир на нескольких хозяев предлагалось классифицировать как нецелевое расходование бюджетных средств, что, между прочим, влечет за собой уголовную ответственность. Главе округа предписывалось привлечь виновных к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения и обратиться в суд с иском о признании договоров о приобретении жилья ничтожными.
Мнения разошлись
Юристы администрации и Собрания депутатов с такими формулировками не согласились. Аргументы разные: начальник юридического отдела Собрания Вера Осипова считает, что речь не может идти о нецелевом расходовании средств, тем более что и КСП дает иную оценку нарушения. Нельзя также требовать от главы округа принять меры дисциплинарного взыскания – хотя бы потому, что нужно сначала удостовериться, не прошел ли предусмотренный законом срок для вынесения такого наказания, и не будет ли нарушен порядок наложения взыскания, определенный Трудовым кодексом. Можно только рекомендовать главе округа провести проверку и по ее результатам принять исчерпывающие меры к виновным.
Начальник юридического управления администрации Наталья Мурзина в своем заключении указала, что квартиры были приобретены во исполнение решений суда, вынесенных до 01.01.201З года. Деньги конкретно на предоставление комнат были получены из областного бюджета. И только в конце 2014 года сложилась судебная практика, указывающая на необходимость предоставления лицам из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилых помещений в виде отдельных благоустроенных квартир. Первые такие судебные решения поступили в администрацию Миасского городского округа только в начале 2015 года, когда жилые помещения были уже приобретены в виде комнат, а не в виде квартир, как потребовал суд, куда вновь обратились некоторые дети-сироты. Учитывая эти обстоятельства, Н. Мурзина делает вывод, что приобретение жилых помещений в виде комнат на момент совершения сделок не нарушало требований действующего Федерального законодательства. Поэтому проект решения депутата Фролова следует отклонить.
Не согласна с формулировкой о нецелевом использовании бюджетных средств и председатель Контрольно-счетной палаты Татьяна Рыжикова. Она считает, что коль скоро в тесте решения содержится ссылка на выводы КСП, то и классификация нарушения должна соответствовать той, которую сделали специалисты контрольного органа.
Решение не принято!
Выслушав все стороны, депутаты, тем не менее, проголосовали на комиссии по экономической и бюджетной политике за предложенный Валерием Фроловым проект решения. Однако на комиссии по законности, состоявшейся 5 февраля непосредственно перед сессией, формулировки были приведены в соответствие с действующим законодательством с учетом рекомендаций юридического отдела Собрания депутатов. Разработчик с правками согласился. Но и в таком виде проект решения необходимого количества голосов на сессии не набрал.
Между тем, как отмечает председатель Собрания депутатов Евгений Степовик, проблемы в вопросе обеспечения жильем сирот реально существуют. Например, не все приобретаемые через аукцион на электронной площадке квартиры находятся в надлежащем состоянии. Если на аукцион заявляется один продавец, то снижения цены не происходит, и бывает, что квартира в отдаленном районе приобретается по цене выше рыночной. Поэтому вопрос остается на контроле у депутатов, и разобраться в нем нужно детально.
