МИАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ВЗЫСКАЛ СО СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ СУММУ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО АВТОМОБИЛЮ В РЕЗУЛЬТАТЕ ВЫПАДЕНИЯ ГРАДА
В Миасский городской суд с просьбой взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму материального ущерба, неустойки морального вреда и возмещения судебных расходов обратился Валерий Г.
В своем иске Валерий Г. указал, что в апреле прошлого года он заключил договор добровольного страхования транспортного средства в ООО «Росгосстрах». В июне 2014 года автомобиль мужчины был поврежден в результате выпадения града. После стихийного бедствия истец получил справку о том, что в городе действительно наблюдался град диаметром 13 мм при максимальной скорости ветра 17 м/с. После этого он обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. Страховая компания произвела осмотр его транспортного средства и отказала в выплате страхового возмещения, объяснив это тем, что истец несвоевременно обратился в УВД для регистрации причиненных повреждений.
— В суде Валерий Г. просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 177 тысяч рублей, а кроме того проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оценку транспортного средства, судебные расходы, компенсацию морального вреда в размере 20 тысяч рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, — говорит консультант Миасского городского суда Светлана Кулькова.
В соответствии с правилами ООО «Росгосстрах» при повреждении транспортного средства страхователь обязан незамедлительно обратиться в случае стихийных бедствий в государственный орган, осуществляющий надзор и контроль за состоянием окружающей среды и в территориальный орган МВД. Суд установил, что указанная обязанность Валерием Г. была исполнена. Страховщик в свою очередь был обязан изучить полученные документы, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию. Однако представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, указал, что выплата страхового возмещения в денежной форме договором страхования не предусмотрена. Истцу было выдано направление на ремонт на станцию технического осмотра автотранспорта, куда тот не обращался.
Однако ООО «Росгосстрах» не представило суду никаких доказательств по выдаче истцу направления на ремонт. Тем самым ответчик нарушил условия договора страхования, поэтому истец вынужден был обратиться с требованиями о выплате страхового возмещения в денежной форме.
Судом исковые требования Валерия Г. удовлетворены частично. В его пользу взыскано страховое возмещение в размере 177 тысяч рублей, неустойка в сумме шести тысяч рублей, компенсация морального вреда в размере пяти тысяч рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 88 545 рублей, расходы на оценку транспортного средства и судебные расходы.
Приговор не вступил в законную силу.
