Специалисты контрольно-счетной палаты выявили нарушения в реализации целевой муниципальной программы «Обеспечение безопасности гидротехнических сооружений на территории МГО на 2011 — 2015 гг.», контроль за исполнением которой был возложен на комитет по строительству администрации МГО. На что расходовались бюджетные средства, разбирались депутаты.
Депутатская комиссия по бюджету на днях рассмотрела отчет контрольно-счетной палаты, специалисты которой осуществили проверку эффективности использования средств в рамках целевой муниципальной программы «Обеспечение безопасности гидротехнических сооружений на территории МГО на 2011 — 2015 гг.».
Как доложила народным избранникам аудитор контрольно-счетной палаты МГО Елена Леонова, специалистами выявлены нарушения. В частности, установлено, что необоснованные расходы при реализации программы составили более восьми миллионов рублей.
Согласно документам, представленным контрольно-счетной палатой, часть нарушений касается аукционной документации. Так, по одному из муниципальных контрактов подрядчику были оплачены командировочные на сумму более 800 тысяч рублей, тогда как эта организация находится в Миассе, и работы осуществлялись на территории города. Более того, этот же подрядчик производил работы в летнее время, а счета за них выставил по «зимним» тарифам, как будто выполнялись они зимой, и соответственно с учетом удорожания.
Также специалистами контрольно-счетной палаты были выявлены нарушения законодательства, допущенные при заключении муниципальных контрактов. В частности, комитет по строительству оформил договор на один и тот же вид работ — выполнение инженерных изысканий на северо-востоке Иремельского водохранилища — с двумя разными организациями: с первой — на 1,5 миллиона рублей, и со второй — на сумму почти миллион рублей. Заказчик произвел оплату по обоим контрактам, и условия их были выполнены обоими подрядчиками.
Экспертами выявлены и нарушения норм Градостроительного кодекса РФ. Так, по некоторым гидротехническим сооружениям проводились инженерные изыскания и проектные работы на установку ограждения. Хотя как следует из разъяснений специалистов, этого не требовалось: необходимость в таких работах возникает в том случае, если возводятся объекты капитального строительства, а построены были железобетонные ограждения, которые в эту категорию не входят.
Кроме того, к работам по муниципальным контрактам привлекались организации, которые не имели допуска на выполнение строительного контроля технически сложных объектов. Некоторые виды работ по муниципальным контрактам не выполнены до сих пор.
Так, один из подрядчиков должен был произвести строительство автоматизированной системы оповещения об угрозе затопления на Иремельском гидроузле, но этого не сделал. Хотя акт выполненных им работ на сумму 2,5 миллиона рублей был подписан и оплачен комитетом по строительству, что признано аудиторами как безрезультатные траты.
Депутаты приняли к сведению представленную информацию и решили рекомендовать главе администрации Миасского округа разработать план мероприятий по исправлению нарушений и возврату муниципальных средств.
