Малоэтажные дома на площади Революции вновь стали предметом разбирательства на депутатской комиссии по бюджету. На этот раз народным избранникам были представлены факты допущенных во время строительства нарушений, выявленные специалистами контрольно-счетной палаты и экспертной организации.
Контрольно-счетной палатой был проведен аудит эффективности расходования средств по муниципальной программе «Переселение граждан из ветхоаварийного фонда МГО с учетом малоэтажного строительства». Но при согласовании акта проверки возникли разногласия с заказчиком — МУ «Комитет по строительству». Это послужило поводом для назначения экспертизы, результаты которой были представлены во вторник народным избранникам.
Как доложили депутатам представители контрольно-счетной палаты, общая сумма выявленных финансовых нарушений при строительстве домов № 3 и 4 на площади Революции составила около 50 миллионов рублей. Доказано, что подрядчик применял материалы, которые не соответствуют проектно-сметной документации, в том числе и низкого качества, а также недобросовестно выполнял работы. Так, установлено, что не соответствует проекту конструкция пола цокольных этажей, занижена толщина бетона, при устройстве горизонтальной изоляции фундаментов применен рубероид в один слой, а не в два, как должно быть.
Не обеспечил застройщик и необходимую противорадоновую защиту домов, предусмотренную проектом. В отчете, предоставленном контрольно-счетной палатой, указано, что согласно экспертному заключению средняя плотность потока радона с поверхности грунта выше установленных нормативов. Значения измерений из грунта, произведенных в 16 точках, более чем на 20% превышают допустимый уровень для зданий жилого назначения.
Также на комиссии было озвучено, что заказчик — МУ «Комитет по строительству» — не осуществлял контроль за ходом и качеством работ по выявленным нарушениям, тогда как на эти цели было выделено 2,7 миллиона рублей; более того, затягивал проведение экспертизы, которая в результате длилась год. И это еще не все. Комитет по строительству обратился в суд о взыскании с застройщика стоимости невыполненных работ по муниципальным контрактам (на сумму почти полтора миллиона рублей), однако на заседание представители заказчика не явились, и суд отказал в удовлетворении исковых требований.
Депутаты приняли решение рекомендовать главе администрации разработать план мероприятий по устранению выявленных экспертами нарушений и взяли вопрос на контроль.
